PENSAMIENTO NEURO Y LA NUEVA LÓGICA

Las teorías del pensamiento y el aprendizaje hoy en día reinantes están en crisis.

Desde que Sócrates se interesó en poner en claro los misterios del hombre y de todo lo que le rodeaba por medio del lenguaje, con su MAYÉUTICA, la humanidad creyó encontrar el método adecuado para desentrañar los misterios de la realidad; Pero, su discípulo Platón no satisfecho con ella, la refina convirtiéndola en DIALÉCTICA, la cual también sería objeto de observaciones por parte de Aristóteles, quien crea la LÓGICA, hoy en día, LÓGICA-MATEMÁTICA. Esta se reduce a dos principios fundamentales: los operadores ‘Y’ y ‘O’ de los cuales se derivan los demás operadores como el implicativo o condicional, el bicondicional, el de negación, el de negación alterna y el de negación conjunta.

Sin embargo, los principios fundamentales de la Lógica parecen tener serias limitaciones. Estas pueden estar directamente relacionadas con las paradojas. Así, Héctor Orobio Ocoró (2 002. p.77) dice: “Parecía el colmo de la exactitud deductiva que el hombre podría lograr: de dos proposiciones verdaderas conocidas se podía deducir una tercera y establecerla como verdadera sin género de dudas. Sin embargo no es tan fácil en algunos casos y en otros se ha demostrado que la lógica aristotélica no llega hasta el final. Al menos la mente humana ya ha encontrado algunas brechas.” Y en un siguiente párrafo, agrega: “Por ejemplo: la frase ‘yo siempre miento’ ¿Es verdad o mentira? Si es verdad, entonces, no cumplo lo que digo (que siempre miento). Si por otra parte, es mentira, entonces no siempre miento. Así pues, parece que no podemos concluir si la simple proposición ‘yo siempre miento’ es verdadera o falsa.” Del mismo modo, según el autor, las siguientes proposiciones también estarían en esa misma categoría:

Todo es relativo.

Nunca digas nunca jamás.

Toda generalidad es falsa.

Toda regla tiene excepciones.

Por otro lado, la lógica-matemática muestra otra limitación “… desconoce la importancia que tiene la contradicción que es postulada como la característica fundamental de la realidad en la medida que ésta es concebida como un conjunto de procesos antagónicos y muchas veces recíprocamente excluyentes.”(Luis Piscoya Hermoza. 1 995.p.61.) Limitación desnudada por los cultivadores de la lógica dialéctica. No obstante ello, la contradicción, excluida por la lógica-matemática está referida sólo a las proposiciones, es decir, no puede ser que una proposición y su negación sean ambas verdaderas. Aquí un ejemplo: ‘La Tierra es esférica’ y su negación: ‘La Tierra no es esférica’. Es obvio que ambas no pueden ser verdaderas a la vez, de ninguna manera. Toda contradicción o paradoja anula el principio de consistencia simple de toda teoría científica, basada en la lógica-matemática, la cual, hasta hoy en día, es aceptada universalmente en el terreno científico. Sin embargo “La hipótesis científica de que existe un mundo ahí afuera, explicable con ecuaciones matemáticas y basado en el método científico hace aguas: parece que hay algo que no funciona en la base de todo nuestro conocimiento y que pueden surgir nuevas paradojas a cada paso.” (Héctor Orobio Ocoró. 2 002. p.78.)

Los límites de la LÓGICA-MATEMÁTICA significan también, los límites de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL. Para comprender esta parte, es importante destacar que dos grandes hechos se produjeron casi simultáneamente en la eclosión y desarrollo de la inteligencia artificial, toda una revolución en la historia de la ciencia de la inteligencia. Uno, cuando en 1937, Claude Shannon aplicó por primera vez el Álgebra de Boole en la descripción del comportamiento de los circuitos eléctricos, y luego, utilizando los circuitos eléctricos expresaba proposiciones lógicas. Y, el otro hecho, cuando la neurofisiología, las matemáticas y la ingeniería electrónica se dan la mano gracias a la investigación conjunta desarrollada por Arthur Rosenblueth, Norbert Wiener y Julian Bigelow…

Sin embargo, la lógica del pensamiento humano, ( realmente dista mucho del impuesto por Aristóteles, Boole y Wiener) emana desde los procesos sinápticos y reclama una paciente y exhaustiva investigación; pero con nuevos paradigmas en las cuales, un abanico de disciplinas científicas se ocupen de desentrañar y comprender que la lógica-matemática (lógica binaria) y la lógica difusa no son los instrumentos conceptuales adecuados en un 100% para modelar el pensamiento humano dado que son de naturalezas muy extrañas.

Como resultado de todo este análisis del pensamiento humano, considero que otra nueva ciencia muy pronto se ha de originar y constituir. Y yo, la bautizaría con el sugestivo nombre de NEUROLÓGICA, una ciencia que rompa las barreras impuestas tanto a la Psicología como a la Lógica, al abordar el pensamiento y otros procesos internos como el lenguaje, la inteligencia, el aprendizaje y la creatividad. Es decir, una ciencia centrada en interpretar las regularidades de la lógica del pensamiento interno, desde sus estructuras internas, en su proceso, en su etapa pre-lenguaje y luego, oral y escrito.

Hoy en día, en Japón, Los Estados Unidos y en la Unión Europea se están desarrollando tecnologías basadas en la lógica difusa, la cual es un intento de emular las formas del pensamiento humano. Esta técnica, llamada también "Lógica Borrosa" permite hacer programas de computadoras o de sistemas de control que actúen de forma muy similar a como lo haría el pensamiento humano. La lógica difusa es básicamente una lógica multivalorado que permite que los valores intermedios sean definidos entre las evaluaciones convencionales como si/no, verdadero/falso, negro/blanco, etc. Las nociones como tibio, frío, algo caliente, o feo, no tan feo, bonito, etc. ,se pueden formular matemáticamente y procesar por los ordenadores. De esta manera se hace una tentativa de aplicar más humanamente la manera del pensamiento en la programación de ordenadores. Sin embargo, como decía líneas arriba, los límites de la LÓGICA-MATEMÁTICA significan también, los límites de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL. Algunos críticos me dirán que la lógica difusa no es lineal como la lógica booleana. Si pero en esencia es una expresión e intención de matematizar todo. Porque allí se pone en juego la teoría de las probabilidades, el juego del cálculo entre valores extremos. Es decir lo impreciso transformado en exacto y lo borroso en claro. Pero por favor, el pensamiento humano es y será así, impreciso e inexacto, es intuitivo y de gran poder.

Por todo ello, me atrevo a afirmar que las matemáticas, y con ellas, la lógica-matemática y la gramática, han hecho un gran daño a la humanidad (cuidado que no estoy diciendo que no sea útil) ya que ellas han determinado nuestra forma de civilización artificializada, alejada del pensamiento natural, corazones metalizados e insensibles.

Me voy a explayar más al respecto, ya que parece una chocante locura expresar semejante afirmación. Para nadie es novedad que las matemáticas y la lógica se constituyen en el pilar fundamental de nuestra civilización, justamente de ahí quiero partir, utilizando un poco la imaginación. Asumamos que no somos los únicos en el universo (esto significa ya un gesto de extirpar nuestra soberbia de ser la única forma de vida superior). Esto implica que en algún o en algunos lugares del inmenso cosmos existen seres alienígenas o extraterrestres, y que además han logrado distintos grados o niveles de desarrollo o civilización, en la que unas, las inferiores, pueden estar experimentando dificultades para satisfacer sus necesidades básicas, mientras que otras , las superiores, hayan ya desarrollado una supercivilización . Las preguntas inevitables serían: ¿Tendrán necesariamente su fundamento estas supercivilizaciones, en las matemáticas tal y como las concebimos nosotros? ¿Por qué nuestra respuesta tiene que ser no? Puede que ellos hayan descubierto otras formas de instrumentos conceptuales o mentales.

Por otro lado, si analizamos con más minuciosidad nuestro entorno, veremos que como consecuencia de numerar y hacer todo exacto y preciso, ESTAMOS CONFIGURANDO LAS MENTES DE NIÑOS Y JOVENES DENTRO DE UNA CAPSULA POR NO DECIR CARCEL, CON BARRAS DE LINEAS Y NUMEROS. Nuestras estructuras, organizaciones, las ciencias, los deportes, los juegos (el ajedrez, como expresión máxima de la lógica-matemática), en fin, TODO LO QUE HEMOS CREADO Y HASTA LA VIDA, ellos también están aprendiendo a verlo con los ojos de Descartes. Por ejemplo en fútbol, cuando vemos partidos en que un equipo es ampliamente dominador, la mayoría de los asistentes y televidentes no dudamos de su superioridad, (especialmente, caso de Brasil, en ocasiones en que pierde) pero por cuestiones “ilógicas” ( como suelen decir los críticos y directores técnicos) o del azar, es el otro equipo el que hace uno o más goles. Para el sistema (FIFA), éste es el ganador. Así, podríamos ver más casos.

El sistema, entonces esta día tras día cuadriculando la mente y la imaginación de las personas, a través del filtro de las escuelas, institutos y universidades, en detrimento de otros aspectos de la vida, como son el afectivo-emocional, y claro es que también la imaginación creativa y las intuiciones. En ese sentido, creo que la gramática y la lógica-matemática están haciendo daño a la creatividad. Existen estudios de investigación que reportan que a medida que el niño va creciendo y desarrollándose, va perdiendo su capacidad de soñar despierto (imaginar) y que se acentúa más, cuando se inserta en la escuela(recinto que encumbra la gramática y las matemáticas). Es obvio que a medida que se va incorporando en su medio socio-cultural y físico se va chocando con la “realidad”. Pero, este proceso puede verse alterado positivamente si los agentes socializadores son de tradición imaginativa y a la inversa. Y entonces, la pregunta inevitable : ¿Qué estamos haciendo al respecto?

Lo que pongo de manifiesto aquí, es que necesitamos ensayar con otras NUEVAS TEORÍAS para tener más apertura en este intrincado campo del pensamiento y su relación con el cerebro. En ese sentido, al plantear esta teoría del pensamiento neuro-orbital no estoy diciendo la última palabra. Pero tampoco estoy conforme con lo que hasta hoy se ha formulado, especialmente para el desarrollo del aprendizaje y por qué no, para la enseñanza misma.